Syncrétisme - Panthéisme - Traditionnalisme

Mais oui, c'est certain. Ce terme de panthéisme, comme celui de polythéisme d'ailleurs, sont des "trucs" souvent employés par des sectaires qui ne vont même pas voir exactement ce que les religions des autres expriment.
Le Dieu PAN, chez les Grecs, était représenté avec des pattes fendues de bouc. Son apparition forestière créait la terreur "panique" et parfois la mort. Seuls ceux qui entrent réellement en contact avec lui savent de quoi il s'agit.
Parmi les autres, il y a des gens ouverts qui disent des choses parfois bien justes et savantes, mais ceux qui compliquent tout uniquement pour empêcher les chercheurs de chercher ne doivent pas être pris en considération.
Nos études doivent mener à une demande très simple: "Faites, Âme du monde (appelons-la Isis, ou Esprit Saint, ou Reine du ciel), que je puisse être initié par contact réel avec la vraie réalité qui m'ouvrira les yeux, et qu'ainsi je puisse comprendre les vraies subtilités qui se trouvent dans les Écrits sacrés, si Vous estimez que c'est bon pour moi."
Quand nous aurons connu Pan, on pourra dire de nous: "Heureux celui qui craint Dieu!". Tout le reste, ce sont des complications vues de l'extérieur, qui peuvent égarer ceux qui s'en contentent.

Mais qui croit encore maintenant que cette Âme du Monde entend réellement nos prières?

Au sujet du polythéisme : L'opinion courante estime que les Anciens cultivaient cette "religion" et qu'ils adoraient plusieurs dieux distincts. Que pensez-vous de cette citation de Métrodore de Lampsaque ( 5e ou 4e siècle avant JC) ?

"Car Héra, Athéna et Zeus ne sont nullement ce qu’en pensent ceux qui leur bâtissent des temples et leur élèvent des autels. Ce sont en réalité des principes de la nature et des dispositions d’éléments."

Chère Thalie : Au sujet du polythéisme c'est une évidence. On sait d'ailleurs que le nom de Dieu chez les hébreux : Elohim est un pluriel ! Drôle d'histoire pour une religion monothéiste... sans parler du nombre d'autres noms : IHVH, Adonaï, etc. etc.

Cher Pantout, que votre prière soit entendue et frappe le cœur de nos lecteurs assidus et que l'Esprit Saint - Isis nous entende et nous exauce (et le plus vite sera le mieux) !

« Ô Très-Précieux, donne-nous l’intelligence des sentences mystérieuses énoncées par les sages de ta maison et fais fleurir notre vie cachée. » L.C., Le MR, XXI, 11’.

Dans un autre sujet du forum, Pantout écrivait : "Les savants extérieurs dénichent admirablement la contradiction des auteurs pour en conclure à une incertitude dans la doctrine, ou pire, à une "évolution" dans l'histoire de l'alchimie. Si l'on veut trouver le secret, on doit donc partir d'un postulat de croyant: à savoir que les auteurs sont UNANIMES malgré les apparences."

Cela m'a fait penser à l'unanimité de la doctrine de l'Eglise, autrement dit à l'idée d'"orthodoxie", à laquelle auraient été fidèles tous les Pères. Voici ce que Pierre Hadot écrit à ce propos :
"Dans son "Commonitorium", écrit en 434, Vincent de Lérins a formulé les critères qui permettent d'utiliser le témoignage des Pères pour déterminer la foi authentique de l'Eglise et la manière orthodoxe d'utiliser l'Ecriture (...). Le témoignage de ces Pères n'est valable que s'il est unanime : "Ce que tous, ou la plupart d'entre eux, ont affirmé clairement, d'un même accord, fréquemment, avec insistance, tels une réunion de théologiens unanimes, ce qu'ils nous auront transmis après l'avoir reçu de la Tradition, cela doit être tenu pour indubitable, certain et vrai". Cette définition fait écho au célèbre principe de Vincent de Lérins, en matière dogmatique : tenir pour vrai ce qui a été cru partout, toujours et par tous".

Ainsi, s'il n'y a pas toujours unanimité de doctrine entre les alchimistes et les hommes d'Eglise, au moins sont-ils UNANIMES quant aux critères de sélection de leurs autorités.

Je continue :
L'unanimité des Pères n'est que l'expression de l'unanimité de l'Eglise, unanimité qui est intimement liée à l'infaillibilité de l'Eglise et à son inspiration par l'Esprit saint.

Excellent !
Merci

Bonsoir.

Votre humour me plait !
Je crois bien que pour l' école du Portique, les stoiciens, Dieu représentait l' Univers dans son ensemble.
Et, donc, les stoiciens n' étaient pas des fatalistes mais des étres Providentiels.

Bonsoir monsieur le Fou Du Roi.
A bientot.
Ines.
PS : et, grand merci pour ce topic original. Je reviendrais !
Passez une bonne soirée.

Pantout écrit: Je sais que les théologiens chrétiens ont souvent aboyé contre le panthéisme. Si ce dont je crois me souvenir est juste, cette doctrine affirmerait que Dieu (THÉOS) est "tout", (en grec: "PAN") ou que "Tout" est Dieu, et donc avec la création.et tout l'Univers.

A ce propos, voici une note que je trouve dans le Corpus Hermeticum :

Tu es tout ce que je suis, tu es tout ce que je fais, tu es tout ce que je dis. Car tu es tout, et il n'existe rien d'autre que toi : cela même qui n'existe pas, tu l'es encore. Tu es tout ce qui est venu à l'être et tout ce qui n'est pas venu à l'être, tu es pensée, en tant que pensant, père, en tant que façonnant le monde, Dieu en tant qu'énergie en acte, bon, en tant que créant toutes choses.