Chauvière "Aperçus alchimiques" -

Bonjour !

Le compte rendu est élogieux et le livre est à lire !
On y trouve des informations et mises au points très intéressantes. Et puis une superbe lettre du cabaliste EH à MR Chauvière ! Peut-être Monsieur Chauvière en a-t-il d'autres encore !???

J'apprécie ses critiques sur ceux qui cherchent midi à 14 heures, plutôt que d'aller à l'essentiel. Comme si trouver l'identité de Fulcanelli donnerait la pierre ! Alors qu'il a tout fait pour cacher son identité, que faut-il penser de ceux qui cherchent à tout prix à démontrer qu'eux (seuls) la connaissent !!!???

Et puis une petite claque à ceux qui font payer des stages à niveaux multiples et à des prix stratosphériques pour fabriquer la pierre -> C'est toujours bienvenu !

Par contre il y a tout de même deux ou trois points que je ne m'explique pas vraiment... et qui rejoignent certains passages interrogatifs du compte rendu.

En effet, on apprend que Canseliet serait le dernier alchimiste... ce dont je doute fort et ça ne tient pas si, comme semble le présenter le livre, on considère que Emmanuel d'Hooghvorst aurait TRANSMIS la chose à Mr Chauvière !? Cela serait une grande nouvelle de savoir que la transmission a effectivement eu lieu !

Un petit détail encore : On semble faire comprendre mais avec des pincettes, que Charles d'Hooghvorst serait le disciple de Canseliet !?
Si je ne m'abuse, il me semble que Canseliet était plutôt Fulcanelien plutôt que Cattésien si je puis me permettre...

Quoi qu'il en soit, tout cela ne sont que des considérations humaines (enfin sauf pour l'éventuelle transmission) et cela ne nous fera certainement pas goûter la substantifique moelle n'est-ce pas ?

PS : d'ailleurs moi je dirai que l'identité de Fulcanelli - c'était Cattiaux

Athanase Lynxe écrit:
Canseliet et Cattiaux se sont connus, certes, mais je crois savoir que les contacts n'ont pas été très fréquents.