Le MR introduction

Cher Pantout, bonsoir.

J' admire réellement vos innombrables connaissances Pantout !
Voyez, je ne suis nullement envieuse, mais je préfére admirer.

Voila : J' ai l' ouvrage de Louis Cattiaux prés de moi, offert généreusement par un ami sincére, mais je ne sais par ou commencer.....

Aussi, il m' est tout simplement venu a l' idée que, peut étre, vous pourriez vous faire l' interpréte de Louis et, ainsi, m' indiquer le chemin noble a suivre ?

Je vous remercie par avance cher Pantout !

A trés bientot et passez un agréable weed end.
Ines.

La chose la plus simple me paraît de sortir un verset pour vous, chère Inès : Voici :
XIX, 47.
Bonne méditation et à bientôt !

Je crois que oui, car sinon il est rempli de marchands que le Seigneur doit chasser d'abord.

Merci pour cette discussion que vous proposez... Les idées sont dans l'air, car j'étais justement en train de me demander ce qu'était le cœur de l'homme. Peut-être ne faut-il pas l'entendre comme l'ensemble de nos sentiments, mais comme un lieu très précis où doit avoir lieu l'incarnation du Dieu, comme le suggère l'idée que le cœur est le temple, donc un lieu. En grec, le mot kardia signifie aussi le cœur de l'arbre, donc son centre le plus précieux. Quel est le centre le plus précieux de l'homme où se concentre sa vie ? N'est-ce pas sa colonne vertébrale, qui protège sa moelle ? C'est peut-être semblable à la Kundalini des Hindous et à son redressement... tout comme il faut reconstruire le Temple.
En discutant du Message Retrouvé ce week-end avec des amis, il nous est venu la réflexion suivante : ce livre est vraiment étonnant, car il est très savant, étant donné que son auteur Cattiaux décrit la chose qu'il voit, qu'il touche et qu'il mange. Le livre de papier est donc le témoignage de la science la plus dense du monde... Et d'un autre côté, nous ne possédons pas cette chose (je parle pour moi !), mais le livre nous parle et nous touche. Etonnant tout de même !
Pour apprendre à connaître le Livre, le mieux est de tirer des versets, à mon avis, et de voir quel fil conducteur il veut nous imposer. Lire la Présentation de Charles et Emmanuel d'Hoogvorst me paraît aussi une excellente idée ! Bonne lecture à nous tous !!!

Merci pour vos interventions passionnantes..

Merci Thalie pour ces précieux éclaircissements.

Je crois également que Cattiaux parle souvent de 2 cœurs que nous aurions... Peut-être un en haut et un en bas qu'il faudrait rassembler ? Idée bien curieuse.

Je saute aussi sur l'occasion pour avertir ceux qui ne connaissent pas bien le MR (et pour rester dans le thème) qu'il existe le livre : "Croire l'incroyable" publié aux éditions Beya (qui font d'ailleurs un travail fort remarquable pour les chercheurs et croyants) : www.editionsbeya.com/accueil

C'est un des livres que je ne me lasse pas de lire... Le Message mais sous forme plus littéraire avec des lettres et des passages de l'auteur à ses proches... J'oserais presque dire que c'est le petit frère du MR, avec le Fil de Pénélope d'Emmanuel d'Hooghvorst !
A lire !

Et pour ceux qui veulent en savoir plus à propos du symbolisme du Temple et de sa reconstruction, nous avons un fameux article ici sur le site :

www.arca-librairie.com/les-articles/herm...nstruction-du-temple

Bonnes lectures cher(e)s ami(es)

Votre Fou

Thalie écrit: Les idées sont dans l'air, car j'étais justement en train de me demander ce qu'était le cœur de l'homme.

Voici un petit supplément d'information :

La Tradition "situe" la connaissance des principes premiers dans le coeur (organe central), et la présente comme "solaire", alors que le cerveau , n'opérant que par "réflexion" et "spéculation" est un organe dual et périphérique ("lunaire"), simple "miroir" de l'Intellect central. On voit que, contrairement à l'usage moderne, le coeur n'est pas présenté comme le siège de l'affectivité (du sentiment), mais comme "organe" de l'Intellect pur ("incréé"), ainsi que le montre le latin cordatus qui ne signifie ,ni "cordial", ni "courageux", mais simplement "intelligent".

Les Grecs ont distingué on ne peut plus nettement l'Intuition intellectuelle ( Gnôsis ) de la science rationnelle ( épistèmè ).
Même Aristote, si souvent taxé de rationalisme, déclare dans ses Analytiques :"l' Intellect est seul plus vrai que la science : c'est de lui que relèvent les principes. On ne démontre pas ces derniers, on en perçoit directement la vérité " .

Mr Charpentier : "De la Cause et des effets", p. 8, note 1

Bonjour,
Je sais que je change un peu de sujet, mais avez-vous remarqué que dans René Guénon wikipedia, juste avant le sous-titre Les Catholiques guénoniens on a enfin fait la jonction entre Cattiaux et Guénon ? Il est certain que les deux hommes ont marqué profondément le XXème siècle. Et l'on voit à quel point ils ont été complémentaires pour unir l'hermétisme expérimental au mysticisme métaphysique. Tous ceux qui recherchent le mystère traditionnel du cœur de l'homme, de même que la jonction entre la foi et la connaissance sont attirés comme par un puissant aimant qui transcende toutes les obédiences particulières. Nos frères les Soufis ne s'y trompent pas, et ils reconnaissent l'apport immense de Guénon.
Maintenant, ils découvriront aussi Cattiaux et le mettront certainement, je crois, comme Guénon, parmi les révélateurs de la Sagesse éternelle.
Certes, la Tradition primordiale n'est pas perdue, et malgré les horreurs de la modernité, une pousse verte apparaît.

Dans ces domaines, si on est choqué on s'en ira très vite. Que penser de Marie, mère, épouse, sœur, fille? Il est vrai qu'à notre époque, on va encore en trouver d'autres; cousin et père, frère et fille, grand-père et clone, etc.