Commentaires hermétiques des Évangiles

Encore, encore, tout ceci est bien passionnant !

À propos du massacre des Innocents, j'avais à l'époque relevé cette curieuse assertion de Macrobe :

"Ayant appris que, parmi les enfants de deux ans et moins qu'Hérode, roi des Juifs, avait fait massacrer en Syrie (l'actuelle Palestine occupée), était compris le fils de ce roi, il (Auguste) dit :

Melius est Herodis porcum esse quam filium..." (Saturnales, III, 1)

J'ignore d'où Macrobe tient l'anecdote, s'il ne mélange pas deux histoires et ne se trompe d'empereur...mais la remarque est piquante, si elle n'est un peu antisémite... mais y avait-il des porcs qu'on ne touchait pas, en Syrie ?

Merci pour ces belles photos ! C'est bien dommage quand même, que toutes les couleurs aient été détruites au XIXème...siècle idiot.

Chaque jour son petit kaka. Sacré petit farceur, ce Mathieu !

À propos de epiousion (super-sub-stantiel), un savant môsieur m'avait un jour envoyé ceci que je communique volontiers :

"Trois possibilités d'interprétation pour epiousios:

1) de hè epiousa hèmera: du jour qui vient, soit de demain. Allusion probable au monde à venir.
2) de hè ousa hèmera: le jour présent, aujourd'hui.
3) de ousia: existence, subsistance: le pain nécessaire à notre subsistance. D'où la traduction de supersubstantialem dans Mt 6, 11. Ce que le dictionnaire ne dit pas, c'est que ousia a un sens philosophique: essence ou substance, ces deux termes étant malencontreusement souvent interchangeables.
On pourrait comprendre: pain essentiel (qui est sur la substance, sur ce qui se tient en-dessous) ou encore pain qui surmonte la substance (de celui qui le mange); cela nous renvoie au M.R. 36, 26.
A noter que Jérôme dit (comm. s/Mt 6, 11) avoir trouvé dans l'évangile selon les Hébreux (perdu) le mot MAHAR (demain), ce qui conforte l'interprétation 1)."

Au fond, faudrait que notre kaka soit de l'or, comme dans la fable...

"Dieu est intime à la matière, bien qu'Il ne soit pas lié à elle."

Ça c'est sûrement très profond ! Mais je sais pas encore nager dans les eaux de ce monde, pas l'envie qui manque...

Athanase Lynxe, vous citiez précédemment l'Evangile selon Saint Thomas:

"Simon Pierre leur dit : Que Marie sorte du milieu de nous car les femmes ne sont pas dignes de la Vie. Jésus dit : Voici que je la guiderai afin de la faire mâle, pour qu’elle devienne, elle aussi, un esprit vivant semblable à vous, mâles. Car toute femme qui se fera mâle entrera dans le Royaume des Cieux. »

Et aussi Maïer, La Semaine philosophique, énigme 66 :
« La mer est femelle, et le poisson est mâle, et la femelle sera transformée en mâle ; de même, la mer le sera en poissons ».

J'aurais aimé vous demander comment comprendre que la femme/la mer doive se faire mâle/se faire poisson ?

On entend souvent parler de deux choses mal unies, qui doivent se séparer par une opération secrète afin d’ensuite se réunir et et se purifier. Le soleil et la.lune, le feu et l'eau, ll'homme et la femme, le soufre et le mercure, etc...

Cela me fait penser aussi à l'aigle (le volatil, féminin) qui dévore le foie de Prométhée et devient le foie (masculin, coagulation). Le foie alors repousse selon le mythe et cela recommence jusqu'à ce que Hercule vienne libérer Prométhée. C'est le fameux solve et coagula des alchimistes je crois.

Si cela peut aider un peu voici également un passage du Zohar qui illustre l'union des deux (Verdier, trad. Mopsik, t.1 p 255).

"Le féminin est appelé 'femme' (ichah = le feu du hé). Considérons le bon penchant et le penchant au mal : le féminin a été placé entre eux et leur reste attaché, cependant il ne se joint [effectivement au masculin] que lorsque le penchant au mal s'est éveillé au féminin. Puis l'un s'unit à l'autre et à son tour le bon penchant s'éveille, lui qui est la joie qui amène [la femme] auprès de son [époux].

Mais avec ça, on ne résout pas le mystère de notre existence ! Mais on tourne autour du pot de miel, c'est déjà ça !

Athanase Lynxe écrit: Emmanuel d'Hooghvorst disait que l'homme est plus cuit que la femme.

Je vous remercie pour votre réponse.
Pourtant, la cuisson enlève souvent l'eau, ce qui a tendance à réduire le poids. La cuisson ne rend pas plus lourd...
Enfin, tout dépend de ce que l'on cuit. Les protéines coagulent lors de la cuisson: elles retiennent l'eau. Mais par exemple un oeuf dur ne pèse pas plus lourd qu'un oeuf cru.

Fascinant. Merci pour votre réponse.

Le mercure coagule grâce au sel. Le sel permet d'épaissir le mercure, de le cristalliser. Alors que le sel dissout le soufre.
J'avais lu que le sel était une énergie de la matière, de la Terre - ça correspondrait au sel de la terre ?

artemisia écrit: Pourtant, la cuisson enlève souvent l'eau, ce qui a tendance à réduire le poids. La cuisson ne rend pas plus lourd...